網(wǎng)上投稿
申請(qǐng)實(shí)習(xí)證
聯(lián)系我們
行業(yè)處分決定書
南律紀(jì)處字（2019）第7號(hào)
投訴人：陳建華，男，XXXX年X月X日出生，身份證住址：XXXXXXXXXXXXXXXX。身份證號(hào)碼：XXXXXXXX。聯(lián)系電話：XXXXXXX。
被投訴人：廣西輝隆律師事務(wù)所，住所地：南寧市匯春路4號(hào)金湖大廈5樓508室，聯(lián)系電話：0771-5783867。
負(fù)責(zé)人：韋樹全，主任。執(zhí)業(yè)證號(hào)：XXXXXXXXXXX。
被投訴人：林新，神劍法律咨詢中心負(fù)責(zé)人。身份證號(hào)：XXXXXXXXXXXX。
2018年5月29日，投訴人陳建華以廣西輝隆律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱輝隆所）違規(guī)收費(fèi)、拒不提供法律服務(wù)，以及林新冒充律師承攬業(yè)務(wù)，騙取律師費(fèi)為由向本會(huì)投訴。本會(huì)于2018年5月31日立案調(diào)查，輝隆所就投訴內(nèi)容進(jìn)行了書面申辯并提供了相關(guān)的證據(jù)材料。2019年3月25日，本會(huì)向輝隆所告知了擬處分決定和聽證程序。2019年3月29日，輝隆所向本會(huì)提出了聽證申請(qǐng)，同年8月1日本會(huì)就此案召開聽證會(huì)，投訴人未到會(huì)，被投訴人輝隆所到場(chǎng)參加聽證并當(dāng)場(chǎng)撤回聽證申請(qǐng)?，F(xiàn)該案已審查終結(jié)。
投訴人投訴的主要內(nèi)容：
2015年初，其經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)林新，林新一直對(duì)外宣稱他是執(zhí)業(yè)律師，能量很大，沒有什么事情他不能辦理的，并且開辦有律師事務(wù)所。
2015年4月，林新提出要擔(dān)任其的法律顧問，顧問費(fèi)為每年12萬(wàn)元，其于2015年4月24日、29日分別將兩筆6萬(wàn)元支付到林新指定的林玉雯銀行賬戶。但合同簽訂后，林新至今都沒有為提供過任何法律服務(wù)，沒有履行當(dāng)初為提供法律服務(wù)的承諾。
2017年，因一個(gè)合同無(wú)效糾紛案件，林新提出要擔(dān)任其代理人，并稱他在廣西高級(jí)人民法院有關(guān)系，可以保證案件勝訴。2017年12月17日，其與被投訴人輝隆所簽訂了《委托合同書》，由林新?lián)纹浒讣拇砣?，律師費(fèi)用為20萬(wàn)元。其于2017年12月19日將20萬(wàn)元律師費(fèi)支付至二被投訴人指定的林玉雯銀行賬戶。但是在其繳納費(fèi)用20萬(wàn)元后，二被投訴人并沒有為其提供相關(guān)法律服務(wù)，也沒有對(duì)其確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案開展過任何工作。其多次找二被投訴人要求退還律師費(fèi)用，但均遭到拒絕。
綜上，二被投訴人主要存在以下違法違規(guī)行為：1、冒充律師承攬業(yè)務(wù)，騙取律師費(fèi)。林新不具備律師執(zhí)業(yè)資格，更不是在被投訴人一處的執(zhí)業(yè)律師，但林新對(duì)外宣稱是執(zhí)業(yè)律師；2、違反合同約定，拒絕提供法律服務(wù)；3、收費(fèi)不規(guī)范；4、違規(guī)收費(fèi)且不出具發(fā)票。
投訴請(qǐng)求：1、對(duì)二被投訴人違法違規(guī)行為進(jìn)行查處；2、二被投訴人將違法違規(guī)收取的律師費(fèi)返還給投訴人。
被投訴人申辯的主要內(nèi)容：
一、關(guān)于陳建華提出退還法律顧問費(fèi)的問題。
2015年4月17日，其因賀州榮順醫(yī)院承包托管合同糾紛到被投訴人處咨詢，由辦公室主任林新接洽及審閱相關(guān)文件資料，并對(duì)其口頭給予了解答和建議。其認(rèn)為解答和建議都合理和滿意，便委托被投訴人輝隆所指派莫達(dá)仁律師辦理涉嫌偽造、私刻公章一案，同時(shí)要求被投訴人作為其個(gè)人的法律顧問，經(jīng)雙方商定顧問費(fèi)為12萬(wàn)元。2015年4月18日簽訂了法律顧問合同。但至今辦理的刑案作了大量的工作而5萬(wàn)元律師費(fèi)未支付。
二、關(guān)于被投訴人收取陳建華20萬(wàn)元律師費(fèi)辦理確認(rèn)
合同無(wú)效糾紛案的問題。
2017年12月17日，其要求投訴人介入代理其向廣西高院提出再審的原來(lái)賀州榮順醫(yī)院及股東起訴確認(rèn)托管承包合同無(wú)效一案，因?yàn)樵瓉?lái)已委托有代理律師，時(shí)間倉(cāng)促不用被投訴人派人出庭，雙方簽訂了委托合同只需對(duì)案件進(jìn)展跟進(jìn)，作為風(fēng)險(xiǎn)代理。如果勝訴，約定自愿支付20萬(wàn)元代理費(fèi)，敗訴則退還19萬(wàn)元，收取1萬(wàn)元作為電話、差旅費(fèi)。敗訴后，被投訴人多次約其協(xié)商退款事宜，但其卻不理會(huì)，聲稱一定要退回全部款項(xiàng)，最后被投訴人按合同約定退還了19萬(wàn)元給陳建華（建行賬號(hào)621700340003455535）。綜上所述，被投訴人接受委托后做了大量的工作，不存在違反《律師協(xié)會(huì)會(huì)員違規(guī)行為處分規(guī)則（試行）》的有關(guān)規(guī)定的行為。
查明的事實(shí)：
2014年10月份左右，林新以神劍法律中心的名義與被投訴人輝隆所一起共用辦公場(chǎng)地，共享資源，林新招攬業(yè)務(wù)給被投訴人輝隆所辦理。林新可以使用被投訴人輝隆所的公章。2017年12月17日，陳建華與輝隆所簽訂《委托合同書》，加蓋了輝隆所印章并由林新簽字，約定輝隆所代理陳建華確認(rèn)合同無(wú)效案，合同至該案再審終結(jié)為止，代理費(fèi)用20萬(wàn)元支付至林玉雯的個(gè)人銀行賬戶。同年12月19日，陳建華從賀州榮順醫(yī)院轉(zhuǎn)款20萬(wàn)元至林玉雯賬戶，輝隆所未收到該筆代理費(fèi)用。2018年1月8日，廣西高院對(duì)該案作出民事判決書，其中陳建華的訴訟代理人為廣西匯豪律師事務(wù)所的周喜明律師。2018年7月28日，陳建華收到從李麗霞賬戶退回的代理費(fèi)用19萬(wàn)元。
在輝隆所（共用）辦公場(chǎng)地的公示欄上粘貼的林新照片下方載明“執(zhí)行主任”，韋樹全的照片下載明“資深律師”。陳建華提供的名片分三行分別載明“廣西輝隆律師事務(wù)所”“廣西神劍法律事務(wù)服務(wù)中心”“林新 執(zhí)行主任”。經(jīng)在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)上查詢，廣西南寧神劍法律事務(wù)咨詢中心為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，投資人為林新。
另查明，2017年9月28日，投訴人班戈因其兒子班濤涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪，委托輝隆所指派林新“律師”擔(dān)任其兒子的辯護(hù)人；于2018年1月2日向本會(huì)投訴認(rèn)為輝隆所騙取其代理費(fèi)50000元，因與輝隆所達(dá)成和解協(xié)議，于2018年5月2日撤回投訴。
2017年3月30日，投訴人鐘炳德因涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪被南寧市公安局江南分局刑拘，其老婆黃雅靜委托輝隆所辦理取保候?qū)?，補(bǔ)充協(xié)議約定如果取保不成功，退回收取的代理服務(wù)費(fèi)80000元。輝隆所辦理取保未成功，但其以各種理由不予退費(fèi)。投訴人于2018年4月16日向本會(huì)投訴，后雙方達(dá)成和解協(xié)議，于2018年5月31日撤銷投訴。
綜上，本會(huì)認(rèn)為：
（一）關(guān)于廣西輝隆律師事務(wù)所是否構(gòu)成違規(guī)問題。
1.輝隆所明知林新不是執(zhí)業(yè)律師，仍與林新創(chuàng)辦的廣西南寧神劍法律事務(wù)咨詢中心共用辦公場(chǎng)所，構(gòu)成“不按規(guī)定建立健全執(zhí)業(yè)管理和其他各項(xiàng)內(nèi)部管理制度”的行為；
2.輝隆所在其辦公場(chǎng)所張貼“林新 執(zhí)行主任”的宣傳內(nèi)容，構(gòu)成“將不符合規(guī)定條件的人員推選為律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人”的行為；
3.輝隆所為林新提供律所印章、出具委托代理合同等法律服務(wù)專用文書，構(gòu)成“為尚未取得律師執(zhí)業(yè)證書的人員提供便利”的行為；
4.輝隆所默許林新在其名片上印制律師名片而不制止，構(gòu)成“為未取得律師執(zhí)業(yè)證的人員印制律師名片、標(biāo)志或者出具其他有關(guān)律師身份證明，或者已知本所人員有上述行為而不制止”的行為；
5.輝隆所與投訴人簽訂代理合同后未參與約定的再審代理工作，構(gòu)成“接受委托后，無(wú)正當(dāng)理由，不向委托人提供約定的法律服務(wù)”的行為。
6.對(duì)于2015年4月輝隆所擔(dān)任投訴人法律顧問的行為，根據(jù)律師協(xié)會(huì)會(huì)員違規(guī)行為處分規(guī)則（試行）》第九十一條之規(guī)定，該自發(fā)生之日起兩年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再予以立案。
根據(jù)《律師協(xié)會(huì)會(huì)員違規(guī)行為處分規(guī)則（試行）》第二十二條、第三十九條、第四十條之規(guī)定，廣西輝隆律師事務(wù)所的行為已構(gòu)成代理不盡責(zé)、違反司法行政管理或者行業(yè)管理的行為。
（二）關(guān)于林新是否構(gòu)成違規(guī)問題，因林新不是執(zhí)業(yè)律師和本會(huì)會(huì)員，不屬于本會(huì)受理范圍，應(yīng)由投訴人通過其他法律途徑解決。另外，林新的個(gè)人行為已擾亂了律師行業(yè)的正常秩序，損害了律師執(zhí)業(yè)的社會(huì)形象，可能會(huì)涉嫌其他違法行為。
基于被投訴人存在上述多次違規(guī)事實(shí)，原擬作出建議司法行政機(jī)關(guān)對(duì)廣西輝隆律師事務(wù)所和廣西輝隆律師事務(wù)所主任韋樹全律師的相關(guān)行為作出相應(yīng)的行政處罰。現(xiàn)鑒于聽證會(huì)議前，因輝隆所及其主任韋樹全個(gè)人已深刻的認(rèn)識(shí)到這些年來(lái)由林新而引起的投訴，已嚴(yán)重影響了律師行業(yè)的形象，也給主管部門和行業(yè)協(xié)會(huì)增加了工作麻煩。林新的行為已敗壞了輝隆所名聲，另外，其他律師都要求轉(zhuǎn)所執(zhí)業(yè)，同時(shí)也增加了其本人的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，輝隆所及其主任表示輝隆所已沒有必要繼續(xù)存續(xù)下去，將在本投訴案結(jié)案后申請(qǐng)注銷輝隆所，并請(qǐng)求協(xié)會(huì)能夠協(xié)助其辦理注銷手續(xù)。
綜上，依據(jù)《律師協(xié)會(huì)會(huì)員違規(guī)行為處分規(guī)則（試行）》的相關(guān)規(guī)定，本會(huì)決定如下：
一、給予被投訴人廣西輝隆律師事務(wù)所中止會(huì)員權(quán)利一年的紀(jì)律處分，本次中止會(huì)員權(quán)利時(shí)間從2019年8月28日起至2020年8月27日止。責(zé)令被投訴人廣西輝隆律師事務(wù)所向投訴人陳建華退還已收取的律師服務(wù)費(fèi)10000元，向投訴人陳建華書面致歉，并就其連續(xù)發(fā)生違規(guī)執(zhí)業(yè)行為進(jìn)行專項(xiàng)整改。
二、對(duì)投訴人的其他投訴請(qǐng)求，本會(huì)不予支持。
被處分的會(huì)員如不服本決定，可在接到本決定書之次日起十五日內(nèi)以書面形式向廣西壯族自治區(qū)律師協(xié)會(huì)申請(qǐng)復(fù)查，并提交書面一式兩份復(fù)查申請(qǐng)書。
2019年8月28日
南寧市律師協(xié)會(huì) Copyright @ 2016-2017 桂ICP備11005256號(hào)
地址：南寧市青秀區(qū)民族大道93號(hào)新興大廈A棟24層
技術(shù)支持：上海同道信息技術(shù)有限公司 電話：400-052-9602
聯(lián)系我們
意見反饋