網(wǎng)上投稿
申請實習(xí)證
聯(lián)系我們
行業(yè)處分決定書
南律行處字〔2016〕第1號
被處分會員：陸昀，女，廣西志明律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：14501200911755430。
2015年5月11日，梁文川等人向本會投訴廣西志明律師事務(wù)所陸昀律師違反職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律。
本會2015年6月17日依法對該投訴案決定立案并進行調(diào)查取證。
投訴人提供了以下證據(jù)材料：（1）投訴信，證明被投訴人承諾將廖定歡從看守所撈出來免除刑事處罰并不按時出庭，違背律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律的事實；（2）廣西志明律師事務(wù)所函，證明案件由該律師事務(wù)所辦理的事實；（3）收據(jù)；證明被投訴人收到律師代理費3萬元的事實；（4）匯款收據(jù)，證明投訴人梁文川向被投訴人銀行賬號匯入人民幣10萬元的事實；（5）身份證復(fù)印件，證明投訴人的身份信息情況；（６）委托人廖業(yè)知出具的“證明書”，證明陸昀律師收取的13萬元現(xiàn)金全部是投訴人周厚禮通過梁文川轉(zhuǎn)給陸昀律師的事實；（7）委托書，證明周厚禮作為投訴人委托梁文川全權(quán)代理的事實。
被投訴人陸昀律師針對投訴提供了以下證據(jù)材料：（１）申辯意見，證明陸昀律師沒有違反規(guī)定辦理案件和委托人沒有如實告知案件具體事實，導(dǎo)致其判斷錯誤，以及因身體不舒服不能如期出庭擔(dān)任辯護人的情況；（2）刑事委托合同；證明案件是通過律師事務(wù)所接受統(tǒng)一委托的事實和約定律師代理費及其他費用合計人民幣二十萬元的事實；（3）授權(quán)委托書，證明委托人為廖業(yè)知的事實；（4）銀行匯款通過書；證明陸昀律師在投訴發(fā)生后已經(jīng)退還人民幣三萬元給陳良富的事實；（5）崇檢刑訴[2014]138號起訴書；證明陸昀律師在前期代理期間已經(jīng)完成了一些事務(wù)的事實。
2015年7月24日本會通知梁文川到本會做調(diào)查筆錄；2015年9月10日本會通知陸昀律師到本會做調(diào)查筆錄；2015年12月23日本會通知廣西君桂律師事務(wù)所曾偉雄律師到本會做調(diào)查筆錄；同日本會通知廣西志明律師事務(wù)所主任榮寧到本會做調(diào)查筆錄。2016年1月11日本會書面告知陸昀律師有申請聽證的權(quán)利，在規(guī)定時間內(nèi)陸昀律師未提出聽證申請。本案現(xiàn)已調(diào)查終結(jié)。
經(jīng)調(diào)查查明：
一、被投訴人陸昀律師接受委托后不按規(guī)定出庭擔(dān)任辯護人的事實存在。
經(jīng)過詢問投訴人和被投訴人，至今沒有證據(jù)證明被投訴人陸昀律師承諾將犯罪嫌疑人廖定歡免除刑事處罰，也沒有證據(jù)證明陸昀律師承諾收取10萬元后能將犯罪嫌疑人廖定歡從看守所里撈出來，故投訴陸昀律師許諾收錢后撈出犯罪嫌疑人廖定歡與事實不相符。但是，陸昀律師在接受委托后，其以生病為由不出庭擔(dān)任辯護人的行為事實存在，而且陸昀律師在未與委托人解除委托代理合同及代理權(quán)的情況下，擅自將案件轉(zhuǎn)委托給廣西君桂律師事務(wù)所曾偉雄律師幫其出庭擔(dān)任辯護人存在過錯，在調(diào)查過程中，陸昀律師沒有任何證據(jù)證明其不出庭確實生病，雖然委托人廖業(yè)知在法庭上同意曾偉雄代其出庭擔(dān)任辯護人，但是，實際聘請律師并支付律師費用的人是投訴人梁文川等人，在轉(zhuǎn)委托給本所以外的律師代理時，應(yīng)當(dāng)征得本所和支付律師費用的利害關(guān)系人同意后，再征求委托人廖業(yè)知的認可較為妥當(dāng)，所以，在整個轉(zhuǎn)委托過程中，陸昀律師是存在過錯的，受轉(zhuǎn)委托的曾偉雄律師因其未報告其所在的廣西君桂律師事務(wù)所同意，也有私自收案的事實存在，曾偉雄律師的過錯行為均是陸昀律師的不正當(dāng)執(zhí)業(yè)行為導(dǎo)致的，故陸昀律師在代理廖定歡販毒案件過程中違反了《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》第四十條，律師接受委托后，應(yīng)當(dāng)在委托人委托的權(quán)限內(nèi)開展執(zhí)業(yè)活動，不得超越委托權(quán)限及第四十一條，律師接受委托后，無正當(dāng)理由不得拒絕辯護或者代理、或以其他方式終止委托的規(guī)定。同時也違反了《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》第十八條，律師應(yīng)當(dāng)按時出庭和第三十三條律師接受委托后無正當(dāng)理由不得拒絕為委托人代理的規(guī)定。
二、被投訴人陸昀律師違反規(guī)定收取律師費的事實存在。
經(jīng)向廣西志明律師事務(wù)所主任榮寧律師調(diào)查核實，該律師事務(wù)所在本案發(fā)生前已經(jīng)將三份空白委托代理合同交由陸昀律師接受案件委托時使用，但要求合同簽訂后收取律師費用的，必須以轉(zhuǎn)入單位對公賬戶，否則，不轉(zhuǎn)入單位賬戶的費用都不是律師事務(wù)所收取的費用，而是律師個人的行為，發(fā)生退費事情則由律師個人承擔(dān)能退還當(dāng)事人，該律師事務(wù)所不承擔(dān)責(zé)任。同時，該律師事務(wù)所確認委托合同和授權(quán)書上的公章是該所的公章。
另經(jīng)向投訴人和被投訴人調(diào)查核實，雖然委托代理合同是委托人廖業(yè)知簽訂和授權(quán)了陸昀律師作為辯護人，但是，委托代理合同約定的律師代理費用是由投訴人梁文川及李進華、周厚禮等人代為支付的，即委托人廖業(yè)知實際上沒有支付律師代理費。另外，委托代理合同約定律師代理費用為17萬元，差旅費1萬元，其他費用2萬元，共20萬元。然而，合同簽訂后，梁文川等人支付了3萬元現(xiàn)金給陸昀律師，陸昀律師向委托人出具了收條但沒有律師蓋章確認。到了2014年10月16日，又由梁文川向陸昀律師的銀行個人賬戶（交易地點：中國郵政銀行崇左市友誼大道支行，賬號：6221886110018118119）轉(zhuǎn)入人民幣10萬元，現(xiàn)廣西志明律師事務(wù)所不確認該兩筆收款為律師事務(wù)所收取的律師代理費用，而是陸昀律師的個人行為。為此，陸昀律師違反了《中華人民共和國律師法》第二十五條，律師承辦業(yè)務(wù)，由律師事務(wù)所統(tǒng)一接受委托，與委托人簽訂書面委托合同，按照國家規(guī)定統(tǒng)一收取費用并如實入賬的規(guī)定，同時陸昀律師也違反了《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》第十五條，律師不得私自收取費用的規(guī)定。故被投訴人的行為屬于違反規(guī)定私自收費行為。
本會認為，律師承辦業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》第四十一條規(guī)定，律師接受委托后，無正當(dāng)理由不得拒絕辯護或者代理、或以其他方式終止委托；以及第八十八條規(guī)定，律師承辦業(yè)務(wù)，由律師事務(wù)所統(tǒng)一接受委托，與委托人簽訂書面委托合同，按照國家規(guī)定統(tǒng)一收取費用。陸昀律師在接受梁文川等人的委托代理廖定歡的案件中，未與梁文川等人就該案簽訂委托代理合同，且私自收取費用，未向委托人出具合法票據(jù)，在行業(yè)中造成不良影響。因此，根據(jù)《律師協(xié)會會員違規(guī)行為處分規(guī)則（試行）》第九條第（二）項、第十一條第（六）、（七）、（九）項的規(guī)定，本會決定對陸昀律師予以通報批評的行業(yè)處分。
如不服本決定，被處分會員陸昀律師可在收到本決定書之日起30日內(nèi)向廣西壯族自治區(qū)律師協(xié)會復(fù)查委員會申請復(fù)查。
南寧市律師協(xié)會
2016年3月11日
南寧市律師協(xié)會 Copyright @ 2016-2017 桂ICP備11005256號
地址：南寧市青秀區(qū)民族大道93號新興大廈A棟24層
技術(shù)支持：上海同道信息技術(shù)有限公司 電話：400-052-9602
聯(lián)系我們
意見反饋