網(wǎng)上投稿
申請實(shí)習(xí)證
聯(lián)系我們
南律行處字〔2022〕第18號
投訴人：莫雅君，女，1987年5月15日出生，壯族，住廣西忻城縣古蓬鎮(zhèn)東河村莫房屯68號，身份證號碼：452231198705154569。
被投訴人：趙一剛，廣西合運(yùn)律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：14501200710142352。
被投訴人：周秀霖，廣西合運(yùn)律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：14501201811035533。
本案于2022年4月14日立案調(diào)查，案號為南律訴字﹝2022﹞第5號，2022年6月15日我會給予廣西合運(yùn)律師事務(wù)所及趙一剛律師行業(yè)處分，2022年6月30日廣西合運(yùn)律師事務(wù)所及趙一剛律師向廣西律師協(xié)會申請案件復(fù)查，2022年8月15日我會收到廣西律師協(xié)會的《行業(yè)處分復(fù)查決定書》，決定書認(rèn)為：南寧市律師協(xié)會做出的《處分決定書》事實(shí)清楚，責(zé)任區(qū)分適當(dāng)，但在對合運(yùn)所進(jìn)行查處時，缺少立案程序，存在調(diào)查程序不當(dāng)?shù)那樾?。該?fù)查決定書撤銷了我會對廣西合運(yùn)律師事務(wù)所及趙一剛律師做出的《行業(yè)處分決定書》，發(fā)回我會重新做出決定。本會于2022年8月16日決定增加廣西合運(yùn)律師事務(wù)所為立案調(diào)查對象，并于2022年9月5日向廣西合運(yùn)律師事務(wù)所制發(fā)了立案號為“南律訴字〔2022〕第23號”的立案調(diào)查通知書。2022年10月27日，本會重新作出了對被投訴人的擬處分決定并向廣西合運(yùn)律師事務(wù)所發(fā)出了告知聽證權(quán)利通知書。2022年11月1日廣西合運(yùn)律師事務(wù)所向我會遞交聽證申請書，2022年11月15日我會舉行了該案的聽證會。現(xiàn)本案已調(diào)查終結(jié)。
投訴人投訴內(nèi)容：投訴人系南寧市中級人民法院審理的（2021）桂01民申286號民事案件的申訴人，在該案件中，投訴人委托了廣西合運(yùn)律師事務(wù)所趙一剛、周秀霖律師作為本人的訴訟代理人，案件處理后投訴人投訴被投訴人明知道錯過再審時間還收取投訴人7000塊錢律師費(fèi)用，其中1000塊錢說是調(diào)取材料費(fèi)用；收了費(fèi)用還要投訴人自己去跑聯(lián)系法院辦理；態(tài)度惡劣，打電話不接，過后也不回復(fù)；開庭時律師本人不出庭。投訴人認(rèn)為，被投訴人并未遵守承諾，違背職業(yè)道德和職業(yè)操守的行為。
投訴人向本會提供以下材料：
1.投訴書；2.莫雅君身份證；3.授權(quán)委托書； 4.民事委托代理合同；5.廣西合運(yùn)律師事務(wù)所律師法律服務(wù)風(fēng)險告知書；6.結(jié)案說明；7.收條；8.律師代理費(fèi)收據(jù)；9.微信轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)。
被投訴人申辯內(nèi)容：
被投訴人趙一剛辯稱：
1.2021年7月22日莫雅君通過她的朋友找到本律師，向本律師反映其因民間借貸被執(zhí)行一事，并說明其根本不知道一審開庭，理由是其在貴港，根本收不到法院的任何文書，希望本律師幫其調(diào)取一審的判決書。經(jīng)其同意本律師收取其壹仟元律師服務(wù)費(fèi)；
2.事后，莫雅君向本律師反映，其已向起訴她的冼卓波歸還了四萬元，由于沒得出庭所以想再審。當(dāng)時本律師已告訴她，再審是判決生效六個月內(nèi)，她回復(fù)說她被執(zhí)行才知道被別人起訴，時效沒有過還是要求本律師幫其再審。于是2021年9月7日，周秀霖律師和莫雅君一同到南寧市青秀區(qū)人民法院接受《問話筆錄》，問話法官覃敏謀明確告訴她本人原審判決已于2020年8月19日發(fā)生法律效力，現(xiàn)在再審已超期并告知再審的風(fēng)險。但莫雅君清楚表明她知道且堅(jiān)持向南寧市中級人民法院申請?jiān)賹?。而莫雅君與律師簽委托合同前卻是口口聲聲說由于沒得開庭不知道一審生效時間，而從調(diào)取《問話筆錄》可知，莫雅君清清楚楚知道再審時效已過，還堅(jiān)持再審，根本不存在《投訴書》里第1條的情形，本律師明知再審時效已過還要求其再審的問題。另外，根據(jù)二審的庭審筆錄可知，莫雅君是收到一審的傳票的，是其自己的原因不去開庭，然而莫雅君卻一直向代理律師隱瞞這一事實(shí)；
3.關(guān)于律師本人不出庭的問題。本律師已于2021年11月25日與莫雅君解除了委托代理，因周秀霖律師在2021年11月30日二審開庭時間因病住院，故本律師經(jīng)莫雅君同意讓本所黃龐統(tǒng)律師代理出庭；
4.關(guān)于態(tài)度惡劣，打電話不接過后也不回復(fù)的問題。律師開庭不能接電話，本律師已向莫雅君說明過，若律師不回復(fù)，本案怎么能在二審進(jìn)行聽證？因此不存在其反映這個問題；
5.本案終結(jié)后，莫雅君說其經(jīng)濟(jì)困難，希望本律退回一些代理費(fèi)。后經(jīng)協(xié)商雙方于2022年1月11日是簽署《結(jié)案說明》，本律師退給她貳仟元。本律師申辯意見：本案從接案委托到終結(jié)，本律師均按律師代理案件的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行代理，不存在違法違規(guī)的問題。
被投訴人周秀霖辯稱：
1.本人在投訴人莫雅君與本所正式簽訂委托代理合同之前，未接收過投訴人任何費(fèi)用，也未代理過其任何法律事務(wù)。在簽訂委托代理合同辦理相關(guān)委托手續(xù)時由趙一剛律師和投訴人莫雅君對接，本人并未在場。合同簽訂后本人才正式開展相關(guān)代理工作事宜；
2.本案委托代理合同約定的律師費(fèi)是6000元，至于在簽訂委托代理合同之前投訴人是否支付1000元，該1000元是否是投訴人聲稱的調(diào)查費(fèi)，本人不知情，那時也沒有認(rèn)識投訴人；
3.本人在拿到投訴人相關(guān)委托手續(xù)材料后，立即開展代理工作。根據(jù)再審提供的材料需要，本人親自去南寧市青秀區(qū)人民法院調(diào)取一審相關(guān)證據(jù)材料，有向青秀區(qū)法院遞交的《申請調(diào)取一審材料申請書》為證，在青秀區(qū)法院有相關(guān)手續(xù)及簽收記錄并由本人起草再審申請書等系列工作。并不是投訴人所說的自己聯(lián)系法院辦理，投訴人存在捏造事實(shí)。特別說明：本人所調(diào)取的材料系根據(jù)再審目錄要求調(diào)取，再審不要求提供的相關(guān)材料，亦沒必要。而投訴人多次無理要求本人給她調(diào)取一審?fù)徆P錄，由于再審不需要提交一審的庭審筆錄作為證據(jù)，遂沒有調(diào)取。投訴人以此為由認(rèn)為被投訴人不盡職、態(tài)度惡劣，投訴人的投訴理由顯然不成立；
4.投訴人的案件定于2021年11月30日下午在南寧中院開庭，本人因病住院故未能出庭。具體原因如下：2021年11月25日本人前往廣西中醫(yī)院東葛院區(qū)就診，打算等開完11月30日的庭后再來復(fù)查。但此后身體逐漸不適，2021年11月28日因病情突發(fā)，本人到區(qū)人民醫(yī)院急診。當(dāng)天因沒有床位且系周日，無法辦理入院手續(xù)，直至2021年11月29日早上入院治療，有相關(guān)住院證明為證。在住院前本人已把自身情況告知并將所有卷宗交給趙一剛律師。2021年12月2日因病情緩和醫(yī)生同意出院。出院后不久因病情復(fù)發(fā)于2021年12月16日二次住院，直至2021年12月27日才出院。本人身體極其不適的情況下，不停地復(fù)查并住院月余，在生命垂危的情況下，主觀上、客觀上沒有故意不出庭，也沒有不接電話不回復(fù)信息等情況，投訴人所有關(guān)于案件的重復(fù)問題均已答復(fù)過，投訴人所投訴不接電話過后不回復(fù)不屬實(shí)；
5.投訴人主觀上、客觀上存在欺騙被投訴人的行為。被投訴人在接受投訴人委托之前及接受委托之后，直至開庭時，投訴人一直向被投訴人聲稱對該案的一審情況不知情，從來沒有收到過任何傳票，不知道有此官司，由此才導(dǎo)致敗訴，因此強(qiáng)烈要求再審。被投訴人根據(jù)投訴人的陳述，經(jīng)過審查認(rèn)為，依據(jù)《民事訴訟法》第205條規(guī)定，該案從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出。投訴人稱2021年4月初才知道該案的訴事實(shí)。遂我們認(rèn)為，根據(jù)上述規(guī)定，從投訴人收到《執(zhí)行通知書》之日起計(jì)算6個月，尚未經(jīng)過再審期限。在經(jīng)過跟投訴人溝通及告知風(fēng)險后，投訴人仍認(rèn)為自己虧大了，仍堅(jiān)持要再審，于是委托律師辦理再審事宜。此后，在正式向法院提交再審申請書時的法院問話筆錄（詳見青秀區(qū)法院2021年9月29日問話筆錄），投訴人在法院工作人員告知相關(guān)風(fēng)險后，仍堅(jiān)持訴稱其從未收到過法院任何法律文書，直到收到執(zhí)行通知書才知道案件的存在，現(xiàn)投訴人有新的證據(jù)提交，可足以推翻原判決，并簽字確認(rèn)，堅(jiān)持要求再審。從問話筆錄可以看出，投訴人是知道再審6個月的時間規(guī)定，不存在被投訴人沒有告知再審6個月的時間規(guī)定。
最后，投訴人在南寧中院再審開庭時，經(jīng)法官詢問、當(dāng)庭表示自己當(dāng)初知道一審訴訟的事實(shí)并簽收了一審傳票，因她個人原因不想出庭而已（詳見南寧中院2021年11月30日聽證筆錄）。該聽證筆錄有投訴人的簽字及陳述，說明其知道該案一審訴訟事情，不存在其不知情的情況。再審法院遂認(rèn)為該案不符合再審理由，裁定駁回再審。被投訴人此時才知道投訴人一直在撤謊，隱瞞重要事實(shí)，為了利用律師達(dá)到訴訟目的，故意隱瞞其知道一審訴訟的事實(shí)，這是投訴人的虛假陳述導(dǎo)致的，與被投訴人的代理行為無關(guān)。被投訴人在接受投訴人委托之前也曾多次詢問投訴人證實(shí)情況后方才敢接受委托代理事宜，被投訴人已盡到了相關(guān)審查職責(zé)，且代理事宜已完成，投訴人的投訴理由與客觀事實(shí)不符。綜上所述，本人認(rèn)為，投訴人莫雅君所投訴的內(nèi)容不真實(shí)，請求律協(xié)依法依規(guī)調(diào)查。
廣西合運(yùn)律師事務(wù)所辯稱：
投訴人莫雅君住在貴港市因疫情無法到邕簽訂委托合同，考慮其再審還需簽訂委托合同，故經(jīng)其在貴港寄來書面授權(quán)委托書后，其支付的一干元律師調(diào)查費(fèi)由趙一剛律師接收后交所里，而后所里出具一干元的收費(fèi)收據(jù)，所里收據(jù)注明“憑此據(jù)結(jié)案時開具發(fā)票”。而后本所接受其再委托時，均簽訂了委托代理合同，也出具了相應(yīng)的財務(wù)收據(jù)。之所以2022年1月11日與莫雅君簽署《結(jié)案說明》未及時開具發(fā)票，是因?yàn)槟啪f生活困難需退兩干元代理費(fèi)給回其本人，本所收到的7000元代理費(fèi)卻只有5000元進(jìn)帳。律所的合同收費(fèi)與實(shí)際收費(fèi)不相符不知如何平帳，故直到于2022年4月19日才開具5000元發(fā)票。根據(jù)這一事實(shí)，本所不存在為“趙一剛私自收費(fèi)開具收據(jù)”的情形。
本會查明的事實(shí)：2017年1月20日，廣西合運(yùn)律師事務(wù)所在南寧市隆安縣注冊成立，住所地為廣西南寧市隆安縣城東商住區(qū)（康吉街72號），負(fù)責(zé)人為趙一剛。
2019年2月25日，本協(xié)會受理陸俊余投訴被投人廣西合運(yùn)律師事務(wù)所趙一剛代理不盡職一案﹝南律訴字（2019）第4號﹞，經(jīng)調(diào)查，被投訴人存在不按規(guī)定與委托人簽訂書面委托合同的違規(guī)收案和無正當(dāng)理由不出庭參加訴訟的代理不盡責(zé)兩個違法違規(guī)行為，且被投訴人曾于2015年被他人投訴，后投訴人撤訴，本會未對被投訴人進(jìn)行處分。建議給予被投訴人警告紀(jì)律處分。
2020年7月24日，本協(xié)會受理了投訴人廣西名媛范醫(yī)療美容有限公司投訴被投訴人廣西合運(yùn)律師事務(wù)所、趙一剛在執(zhí)行過程中違法違紀(jì)一案﹝南律訴字（2020）第25號﹞，調(diào)查分析意見：經(jīng)調(diào)查核實(shí)，被投訴人在代理投訴人與與方麗嬌等人尋畔滋事刑事立案糾紛一案中，簽訂了《委托代理合同》，依約定由律師事務(wù)所收取律師費(fèi)并開具收費(fèi)票據(jù)，被投訴人也履行了其代理人的職責(zé)，且沒有其他違法違規(guī)行為。投訴人要求確認(rèn)《委托代理合同》無效以及要求被投訴人退回15000元律師費(fèi)這兩個訴求，不屬于本協(xié)會的處理范圍，建議投訴人通過法律向有關(guān)部門主張其權(quán)利。但是，被投訴人被多次投訴，證明其在執(zhí)業(yè)過程中確有不規(guī)范之處，建議對其發(fā)出規(guī)范執(zhí)業(yè)建議書，避免以后再次出現(xiàn)類似行為。擬處理意見：根據(jù)《廣西壯族自治區(qū)律師協(xié)會投訴查處工作規(guī)則（試行）》第七十二條（二）項(xiàng)之規(guī)定，擬撤銷本投訴案件。
2021年8月16日，投訴人隆安縣司法局投訴廣西合運(yùn)律師事務(wù)所合伙人之一的蔣惠軍可能存在私自接受委托、收取費(fèi)用的行為，同時存在私刻律所公章的問題，該案我會于2021年已辦結(jié)，被投訴人蔣惠軍律師的行為已構(gòu)成違規(guī)收案、收費(fèi)，私刻公章的行為不屬于我會的受理范圍，我會不予處理。根據(jù)《律師協(xié)會會員違規(guī)行為處分規(guī)則（試行）》第二條，第十五條，第二十七條第（二）、（三）、（五）項(xiàng)之規(guī)定，給予蔣惠軍律師中止會員權(quán)利三個月的行業(yè)紀(jì)律處分，同時我會建議司法行政機(jī)關(guān)依照《中華人民共和國律師法》第四十八條給予蔣惠軍律師行政處罰，目前該案已移送南寧市司法局處理。
2021年7月22日，投訴人莫雅君因與冼卓波民間借貸糾紛案件找到被投訴人趙一剛，要求被投訴人趙一剛幫其調(diào)取一審的判決書，被投訴人要求收取律師服務(wù)費(fèi)，同日投訴人通過微信轉(zhuǎn)賬壹仟元到投訴人趙一剛的微信賬號上。次日，廣西合運(yùn)律師事務(wù)所開具了一張收取莫雅君“律師調(diào)查費(fèi)1000元”的《收據(jù)》，并通過微信將圖片發(fā)給投訴人。
2021年9月7日，廣西合運(yùn)律師事務(wù)所與投訴人莫雅君于簽訂《民事委托代理合同》和《授權(quán)委托書》，約定被投訴人代理投訴人與冼卓波民間借貸糾紛案件?！?/span>民事委托代理合同》約定：（1）被投訴人接受投訴人的委托，指派被投訴人趙一剛、周秀霖擔(dān)任投訴人與冼卓波民間借貸糾紛案件的訴訟代理人，代理期限為該案再審程序終結(jié)；（2）代理費(fèi)為6000元，合同生效之日支付；（3）合同自投訴人簽字，被投訴人蓋章后成立并生效至再審終結(jié)時止。同日，投訴人向廣西合運(yùn)律師事務(wù)所支付了6000元律師服務(wù)費(fèi)，被投訴人開具了收據(jù)（NO7133314）給投訴人。當(dāng)天，被投訴人周秀霖律師和莫雅君一同到南寧市青秀區(qū)人民法院接受《問話筆錄》。
2021年11月25日，投訴人莫雅君撤銷了被投訴人趙一剛委托代理資格，因被投訴人周秀霖律師在2021年11月30日二審開庭時間因病住院，后經(jīng)投訴人莫雅君同意讓廣西合運(yùn)律師事務(wù)所黃龐統(tǒng)律師代理出庭。
2022年1月11日，廣西合運(yùn)律師事務(wù)所與投訴人莫雅君簽署了《結(jié)案說明》，并退給投訴人莫雅君貳仟元，且于于2022年4月19日開具“律師代理費(fèi)”5000元的廣西普通增值稅發(fā)票一張。
綜上，本會認(rèn)為：
1.根據(jù)投訴人莫雅君與廣西合運(yùn)律師事務(wù)所簽訂的《民事委托代理合同》，可證明被投訴人趙一剛已在簽訂書面委托合同前收取了投訴人的1000元律師調(diào)查費(fèi)。因此，被投訴人趙一剛存在不按規(guī)定統(tǒng)一接受委托、簽訂書面委托合同和收費(fèi)合同，統(tǒng)一收取委托人支付的各項(xiàng)費(fèi)用等違規(guī)行為。被投訴人趙一剛作為廣西合運(yùn)律師事務(wù)所的負(fù)責(zé)人，本應(yīng)起到“領(lǐng)頭羊”的引領(lǐng)作用，然后其卻曾多次被多位當(dāng)事人以相同的違規(guī)行為進(jìn)行投訴，不曾悔改，對律師行業(yè)造成嚴(yán)重影響，依法應(yīng)從重懲處；
2.關(guān)于投訴人投訴被投訴人明明知道案件已經(jīng)超過了再審期限還收費(fèi)的問題。2021年9月7日，被投訴人周秀霖律師和投訴人一同到南寧市青秀區(qū)人民法院接受《問話筆錄》，問話法官明確告訴投訴人原審判決已于2020年8月19日發(fā)生法律效力，現(xiàn)在再審已超期并告知再審的風(fēng)險。投訴人在明知再審已超期，如果申請?jiān)偕暾垖≡V的情況下，仍委托被投訴人代理提起再審申請及相關(guān)工作，被投訴人無過錯，被投訴人依據(jù)雙方簽訂的《委托代理合同》收取費(fèi)用依法有據(jù)。故，投訴人該說法不成立；
3.關(guān)于投訴人投訴收了費(fèi)用還要投訴人自己去跑聯(lián)系法院辦理的問題。根據(jù)本案材料證實(shí)，被投訴人在接受委托后，已履行了去南寧市青秀區(qū)人民法院調(diào)取一審相關(guān)證據(jù)材料，并且書寫再審申請書等一系列代理工作。被投訴人收費(fèi)與投訴人自己聯(lián)系法院辦理相關(guān)事宜并不矛盾，投訴人未能提供證據(jù)證明被投訴人未依法依約履職。故，投訴人該說法不成立；
4.關(guān)于投訴態(tài)度惡劣，打電話不接也不回復(fù)的問題，投訴人沒有相關(guān)證據(jù)證明，故，投訴人該說法不成立；
5.關(guān)于開庭時律師本人不出庭的問題。被投訴人趙一剛和周秀霖律師均因事出有因未能出庭，但在投訴人同意的情況下，讓黃龐統(tǒng)律師代理出庭，不存在損害投訴人利益的情形。被投訴人本人不出庭不構(gòu)成不盡職代理違規(guī)行為。故，投訴人該說法不成立；
6.2021年7月22日，廣西合運(yùn)律師事務(wù)所在未與投訴人簽訂《委托代理合同》的情況下，為該所負(fù)責(zé)人被投訴人趙一剛私自收費(fèi)開具收據(jù)。符合《律師協(xié)會會員違規(guī)行為處分規(guī)則（試行）》第二十七條第（二）項(xiàng)關(guān)于“不按規(guī)定統(tǒng)一接受委托、簽訂書面委托合同”情形。
2022年1月11日，廣西合運(yùn)律師事務(wù)所與投訴人已簽署《結(jié)案說明》，但于2022年4月19日才開具發(fā)票，屬于未及時開具發(fā)票的行為，符合《律師協(xié)會會員違規(guī)行為處分規(guī)則（試行）》第二十七條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“不向委托人開具律師服務(wù)收費(fèi)合法票據(jù)”的情形。
作為廣西合運(yùn)律師事務(wù)所的負(fù)責(zé)人，被投訴人趙一剛曾多次被當(dāng)事人以相同違規(guī)行為進(jìn)行投訴，可充分證明該所存在沒有建立健全執(zhí)業(yè)管理制度，以及沒有統(tǒng)一接受委托，與委托人簽訂書面委托合同，對本所律師遵守法律、法規(guī)、規(guī)章及行業(yè)規(guī)范，遵守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律的情況不予監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問題未及時糾正等疏于管理的事實(shí)，違反了《律師事務(wù)所管理辦法》第四十條、第四十六條第一款之規(guī)定，符合《律師協(xié)會會員違規(guī)行為處分規(guī)則（試行）》第二十七條第（二）項(xiàng)、第三十九條第（一）（三）項(xiàng)；以及《廣西壯族自治區(qū)律師協(xié)會投訴查處工作規(guī)則（試行）》第二十六條第（二）、（五）項(xiàng)、第四十一條關(guān)于律師事務(wù)所“疏于管理”之規(guī)定。
綜上，根據(jù)《律師事務(wù)所管理辦法》第四十條、第四十六條第一款、四十七條第三款；《律師協(xié)會會員違規(guī)行為處分規(guī)則（試行）》第十五條、第十九條第（四）項(xiàng)、第二十七條第（二）項(xiàng)、第三十九條第（一）（三）項(xiàng)、第四十四條、第六十六條第二款；以及《廣西壯族自治區(qū)律師協(xié)會投訴查處工作規(guī)則（試行）》第十四條、第十八條第（四）、第二十六條第（二）、（五）項(xiàng)、第四十三條、第七十二條第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，本會決定：1.給予被投訴人趙一剛律師公開譴責(zé)的紀(jì)律處分；2.對被投訴人周秀霖律師不予處分；3.給予廣西合運(yùn)律師事務(wù)所公開譴責(zé)的紀(jì)律處分；4.向被投訴人趙一剛律師和廣西合運(yùn)律師事務(wù)所制發(fā)《規(guī)范執(zhí)業(yè)建議書》。
被投訴人如不服本決定，可在收到本決定書之次日起的十五個工作日內(nèi)以書面形式向廣西壯族自治區(qū)律師協(xié)會復(fù)查委員會申請復(fù)查，并提交書面一式兩份復(fù)查申請書。
2022年11月24日
南寧市律師協(xié)會 Copyright @ 2016-2017 桂ICP備11005256號
地址：南寧市青秀區(qū)民族大道93號新興大廈A棟24層
技術(shù)支持：上海同道信息技術(shù)有限公司 電話：400-052-9602
聯(lián)系我們
意見反饋