網(wǎng)上投稿
申請(qǐng)實(shí)習(xí)證
聯(lián)系我們
行業(yè)處分決定書
南律行處字﹝2021﹞第1號(hào)
投訴人：趙麗勤，女，1983年11月6日出生，壯族，住廣西靖西縣安德鎮(zhèn)念篤村弄念屯45號(hào)，公民身份號(hào)碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。
被投訴人：黃彬鴻，廣西新鳴律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):xxxxxxxxxxxxxxxxx。
被投訴人：廣西新鳴律師事務(wù)所，住所地南寧市武鳴區(qū)靈源路西段8號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。
負(fù)責(zé)人：羅家拾，該律師事務(wù)所主任。
2020年5月29日投訴人以黃彬鴻律師及所在的廣西新鳴律師事務(wù)所代理不盡責(zé)為由向本會(huì)進(jìn)行投訴，本會(huì)于2020年6月3日立案調(diào)查。2020年10月22日，本會(huì)對(duì)黃彬鴻律師作出擬給予警告、責(zé)令其向投訴人返還違規(guī)收取的5000元費(fèi)用的紀(jì)律處分。本會(huì)依法向黃彬鴻律師告知了聽證權(quán)利，黃彬鴻律師未在規(guī)定期限內(nèi)提出聽證申請(qǐng)，現(xiàn)本案已審查終結(jié)。
投訴人投訴稱：其于2019年5月27日與廣西新鳴律師事務(wù)所黃彬鴻在廣西鴻州律師事務(wù)所（玉林市）簽訂了委托書，但是2019年10月25日在廣西陸川縣人民法院清湖法庭開庭審理的其與萬仁斌不當(dāng)?shù)美话福ㄒ粚彛┲?，出庭的律師不是廣西新鳴律師事務(wù)所黃彬鴻律師，而是換成了廣西鵬越律師事務(wù)所林玉井律師。其根本不認(rèn)識(shí)林玉井律師，沒有委托廣西鵬越律師事務(wù)所林玉井律師作為代理律師，也沒有給林玉井律師一分律師費(fèi)用，更沒有接到替換律師的電話通知及開庭通知。二審?fù)徶校?/span>其在回答審判長(zhǎng)的問話時(shí)，黃彬鴻律師只是讓其朗讀一審判決書中的一段內(nèi)容，不讓其說其他的話。由于林玉井律師不清楚案件的實(shí)際情況，致使案件一審二審接連敗訴。故向南寧市律師協(xié)會(huì)投訴，請(qǐng)求：一、注銷廣西新鳴律師事務(wù)所的營(yíng)業(yè)執(zhí)照；二、注銷黃彬鴻的律師從業(yè)資格證書；三、撤銷玉林市中級(jí)人民法院作出的（2020）桂09民終182號(hào)民事判決和陸川縣人民法院的（2019）桂0922民初2144號(hào)民事判決，支持其訴訟請(qǐng)求；四、賠償其的經(jīng)濟(jì)損失和精神損失。
投訴人為證明其主張，向本會(huì)提供了以下材料：
1、投訴書；2、控告信；3、投訴人居民身份證；4、（2016）新律字第0527號(hào)法律服務(wù)合同；5、二審委托被投訴人黃彬鴻律師的授權(quán)委托書； 6、微信轉(zhuǎn)賬記錄；7、陸川縣人民法院作出的（2019）桂0922民初2144號(hào)民事判決書；8、一審案件卷宗材料（包括一審委托林玉井律師授權(quán)委托書、出庭證、訊問筆錄、詢問筆錄、庭審筆錄等）；9、二審案件卷宗材料（包括上訴狀、答辯狀、詢問筆錄、庭審筆錄等）；10、玉林市中級(jí)人民法院作出的（2020）桂09民終182號(hào)民事判決書。
黃彬鴻律師申辯稱：一、一審接案、收費(fèi)、承辦律師、判決結(jié)果等告知事宜。1、其于2019年5月27日經(jīng)黃利才介紹認(rèn)識(shí)趙麗勤，當(dāng)天與趙麗勤簽訂了《法律服務(wù)合同》、《委托書》，《法律服務(wù)合同》大概約定“本所接受趙麗勤的委托，指派其作為趙麗勤與萬仁斌不當(dāng)?shù)美V訟案件的一審、二審代理人，并約定辦理過程中可委托同等律師辦理，當(dāng)時(shí)約定按風(fēng)險(xiǎn)代理收取律師費(fèi)”等內(nèi)容。另外，據(jù)趙麗勤本人陳述，萬仁斌為玉林市陸川縣人，故向陸川縣人民法院提起訴訟。2019年5月28日黃利才通過微信代趙麗勤向其轉(zhuǎn)入一審前期費(fèi)用5000元整。隨后其整理書寫“民事起訴狀、證據(jù)目錄”等材料，證據(jù)材料趙麗勤提供了“其本人的身份證、向萬仁斌的轉(zhuǎn)賬憑證”三份證據(jù)。整理訴訟材料期間趙麗勤電話告知其已向靖西公安局報(bào)案“稱萬仁斌、陳偉涉嫌詐騙20萬元”，在等結(jié)果，并告知其先不予立案，待看報(bào)案結(jié)果再立民事訴訟案。2、直到2019年7月底委托人趙麗勤電話告知其需要到法院立民事訴訟案，但由于當(dāng)時(shí)其家里有急事需要處理幾天時(shí)間，無法前往法院立案。此時(shí)其考慮有一個(gè)朋友是陸川人，也是從事律師行業(yè)，名叫林玉井，為了不影響訴訟的正常進(jìn)行，便委托林玉井律師代為立案，當(dāng)時(shí)由于委托人趙麗勤不在玉林市或南寧市，無法當(dāng)面與林玉井律師簽訂書面的《代理合同》，所以其電話通知了委托人趙麗勤，得到了其口頭同意確認(rèn)。其把前期所收取的費(fèi)用轉(zhuǎn)支付給了林玉井律師，其已向廣西鵬越律師事務(wù)所繳納并出具發(fā)票。后來林玉井律師于2019年8月1日前往陸川縣人民法院辦理立案手續(xù)，立案過程中一審法院的訴訟費(fèi)是林玉井律師先行代交，當(dāng)天17點(diǎn)13分其通過微信告知趙麗勤一審訴訟費(fèi)為2150元，隨后趙麗勤通過微信向其轉(zhuǎn)入一審法院訴訟費(fèi)2150元。3、接案當(dāng)天趙麗勤簽有書面的《委托書》，一共是四份，兩份是記載其名字、律師所名，另外兩份受托人處是空白的，當(dāng)時(shí)其已向趙麗勤說明“若訴訟活動(dòng)期間其突然有急事或沖突，便受托其他律師代為參加訴訟，所以需要簽訂兩份空白的委托書，以備不時(shí)之需”，當(dāng)時(shí)趙麗勤表示同意，所以林玉井律師的《委托書》是由趙麗勤本人簽名的，雖然沒有簽訂《代理合同》，但已得到了趙麗勤的同意，并且林玉井律師已向其律師事務(wù)所繳納費(fèi)用、出具發(fā)票。所以一審林玉井律師的訴訟代理活動(dòng)是得到趙麗勤認(rèn)可的。2019年8月28日在林玉井律師收到法院的電話通知開庭時(shí)間時(shí)，其第一時(shí)間通過微信告知趙麗勤開庭時(shí)間，并征求其是否出庭，趙麗勤電話明確表示因當(dāng)時(shí)在廣東，不出庭參加訴訟，全由律師代理，開庭前其還多次向趙麗勤索要證據(jù)原件，因?yàn)殚_庭時(shí)需要。4、2019年11月5日林玉井律師收到法院的一審判決書，其當(dāng)天通過微信向趙麗勤發(fā)送一審判決書的全部?jī)?nèi)容，告知一審的訴訟結(jié)果。二、二審接案、收費(fèi)、承辦律師、判決結(jié)果等告知事宜。1、趙麗勤看到一審判決結(jié)果后，電話告知其“對(duì)代理人為林玉井律師無異議，僅對(duì)判決內(nèi)容明確表示與事實(shí)不相符，明確表示上訴等”。此時(shí)表明，一審期間林玉井律師作為其訴訟代理人是得到趙麗勤本人認(rèn)可的。后經(jīng)與趙麗勤商量，2019年11月10日前后，其親自到廣州南站找到趙麗勤，進(jìn)一步解釋一審判決書所認(rèn)定的事實(shí)以及適用法律，同時(shí)出示對(duì)方提供關(guān)于靖西公安局出具的“詢問筆錄”，并說明這份筆錄對(duì)案件起關(guān)鍵性作用，也是一審敗訴的主要原因，但趙麗勤當(dāng)時(shí)說在公安局做的筆錄不是這些，并要求繼續(xù)上訴。2、其接受二審委托后，告知趙麗勤二審需要交納前期費(fèi)用5000元，訴訟費(fèi)約4500元，趙麗勤于2019年11 月12日通過微信向其轉(zhuǎn)入二審期間的費(fèi)用5000元，訴訟費(fèi)4500元，其收到上述費(fèi)用后，已轉(zhuǎn)入廣西新鳴律師事務(wù)所對(duì)公賬戶，并出具發(fā)票。當(dāng)天下午其向二審法院提交上訴狀、辦理相關(guān)上訴手續(xù)。直到2020年2月29日其接到法院開庭通知，其通過微信將《開庭傳票》發(fā)給趙麗勤，趙麗勤明確表示出庭參加訴訟。在二審?fù)忂^程中，趙麗勤對(duì)一審的訴訟代理人事宜并沒有意見，僅僅對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)不服，此時(shí)再次表明趙麗勤對(duì)一審轉(zhuǎn)委托人事宜是知曉并認(rèn)可的。3、2020年3月20日，其收到二審判決書，并于當(dāng)天通過微信轉(zhuǎn)發(fā)給趙麗勤，并詢問趙麗勤什么時(shí)候方便領(lǐng)取，回復(fù)的是星期二。其已告知趙麗勤二審的判決結(jié)果，并于2020年4月21日通過微信退還多預(yù)交的訴訟費(fèi)2350元。三、其接受此案時(shí)已與趙麗勤本人簽訂《法律服務(wù)合同》、《委托書》，并向律師事務(wù)所繳納了前期費(fèi)用、出具了發(fā)票，所以其認(rèn)為：1、在一審前趙麗勤與其簽訂《法律服務(wù)合同》、《委托書》時(shí)，趙麗勤并沒有向其陳述案件的真實(shí)情況，當(dāng)時(shí)趙麗勤、黃利才與其見面時(shí)，并沒有說到趙麗勤轉(zhuǎn)給萬仁斌的20萬元是代黃利才支付賠償款，向其陳述是“撈人”的費(fèi)用，也就是撈黃利才出來，因?yàn)楫?dāng)時(shí)黃利才是在被陸川公安局刑事拘留期間，其當(dāng)時(shí)明確向趙麗勤問清楚，該費(fèi)用是不是代賠償?shù)馁M(fèi)用？有沒有簽訂什么賠償協(xié)議？是否在公安機(jī)關(guān)做過相關(guān)筆錄？當(dāng)時(shí)趙麗勤的回答是均沒有，就只說是“撈人”的費(fèi)用，所以其才以“不當(dāng)?shù)美睘榘赣蓵鴮懺V訟、證據(jù)目錄。其認(rèn)為導(dǎo)致一審、二審訴訟結(jié)果是由于趙麗勤在一審委托時(shí)未能如實(shí)陳述案件的全部真實(shí)情況，故意隱瞞事實(shí)，才造成訴訟對(duì)象錯(cuò)誤，導(dǎo)致敗訴，該責(zé)任不在于代理律師，應(yīng)由趙麗勤本人承擔(dān)，故請(qǐng)求賠償20萬元無依據(jù)。2、經(jīng)過本次案件，其已深深認(rèn)識(shí)到自己的不足，未按規(guī)定嚴(yán)格要求辦理所承辦案件的相關(guān)手續(xù)，未完善案件轉(zhuǎn)委托的相關(guān)手續(xù)，未按規(guī)范操作才導(dǎo)致今天的結(jié)果，其愿意向趙麗勤退回已收訴訟代理的前期費(fèi)用，包括一審5000元，二審5000元。并且其已深深認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，也給市司法局、市律師協(xié)會(huì)帶來麻煩，深表歉意!今后認(rèn)真學(xué)習(xí)《律師法》、《律師事務(wù)所管理辦法》、《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》等，現(xiàn)請(qǐng)求市司法局、市律師協(xié)會(huì)給予其從輕處罰或者免除處罰。
被投訴人廣西新鳴律師事務(wù)所未向本會(huì)提交書面申辯材料。
黃彬鴻律師為證明其主張，向本會(huì)提供了以下材料：
1、辦案說明和申辯意見；2、關(guān)于承辦趙麗勤案件全案的證據(jù)目錄表；3、（2016）新律字第0527號(hào)法律服務(wù)合同；4、授權(quán)委托書（一審委托林玉井律師）；5、廣西鵬越律師事務(wù)所律師費(fèi)收費(fèi)發(fā)票；6、民事起訴狀、證據(jù)目錄、銀行流水；7、案件受理通知書、訴訟費(fèi)發(fā)票； 8、陸川縣人民法院作出的（2019）桂0922民初2144號(hào)民事判決書；9、授權(quán)委托書（二審委托被投訴人黃彬鴻律師）；10、民事上訴狀、訴訟費(fèi)收費(fèi)發(fā)票、開庭傳票、答辯狀、律師執(zhí)業(yè)證；11、玉林市中級(jí)人民法院作出的（2020）桂09民終182號(hào)民事判決書；12、微信轉(zhuǎn)賬憑證、微信聊天記錄；13、廣西新鳴律師事務(wù)所收費(fèi)證明、收費(fèi)發(fā)票。
查明的事實(shí)：2019年5月27日，投訴人因與萬仁斌不當(dāng)?shù)美?/span>糾紛一案，與被投訴人廣西新鳴律師事務(wù)所簽訂了新律字第0527號(hào)《法律服務(wù)合同》，合同約定，乙方（被投訴人廣西新鳴律師事務(wù)所）接受甲方（投訴人）的委托，指派黃彬鴻律師為訴訟代理人（或同等律師）；乙方指派的律師必須依法維護(hù)甲方的合法權(quán)益，按時(shí)出庭履行律師職務(wù)；甲方委托乙方的代理權(quán)限為全權(quán)代理，合同有效期限自雙方簽訂之日起至一審、二審止；經(jīng)雙方協(xié)商一致，律師費(fèi)按風(fēng)險(xiǎn)代理收取，即按所得的20%收取律師費(fèi)，前期支付伍仟元，結(jié)算時(shí)扣減。合同還對(duì)其他內(nèi)容進(jìn)行了約定。2019年5月28日投訴人朋友黃利才通過微信代投訴人向黃彬鴻律師支付了5000元前期費(fèi)用。后黃彬鴻律師因故不能親自辦理該案，就將該案交給廣西鵬越律師事務(wù)所林玉井律師辦理，并給了林玉井律師4000元費(fèi)用。
2019年7月28日林玉井律師代投訴人向陸川縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告萬仁斌向投訴人返還20萬元不當(dāng)?shù)美?019年9月18日投訴人與萬仁斌不當(dāng)?shù)美?/span>糾紛一案在陸川縣人民法院清湖法庭開庭審理，投訴人及黃彬鴻律師未到庭參加訴訟，林玉井律師作為投訴人的訴訟代理人出庭參加訴訟。2019年10月25日陸川縣人民法院作出（2019）桂0922民初2144號(hào)民事判決，判決駁回投訴人的訴訟請(qǐng)求。投訴人不服一審判決，委托黃彬鴻律師向玉林市中級(jí)人民法院提起上訴。2019年11月12日投訴人通過微信向黃彬鴻律師轉(zhuǎn)賬9500元，其中黃彬鴻律師代投訴人繳納二審案件受理費(fèi)2150元，退還投訴人2350元，剩余的5000元黃彬鴻律師分兩次交到被投訴人廣西新鳴律師事務(wù)所，作為其代理案件二審階段的律師費(fèi)，廣西新鳴律師事務(wù)所開具了5000元發(fā)票。2020年3月13日玉林市中級(jí)人民法院開庭審理此案，投訴人與黃彬鴻律師到庭參加了訴訟。2020年12月17日玉林市中級(jí)人民法院作出（2020）桂09民終182號(hào)民事判決，判決駁回上訴，維持原判。
另查明，林玉井律師在代理投訴人與萬仁斌不當(dāng)?shù)美?/span>糾紛一案中，其所在的廣西鵬越律師事務(wù)所未與投訴人簽訂委托代理合同。投訴人向本會(huì)投訴時(shí)，向本會(huì)提交了其從陸川縣人民法院案件卷宗中復(fù)制的林玉井律師作為其一審代理人參加訴訟的授權(quán)委托書，黃彬鴻律師也向本會(huì)提交了林玉井律師作為投訴人該案一審訴訟代理人的授權(quán)委托書，但兩份授權(quán)委托書的內(nèi)容、格式、時(shí)間均不一致。對(duì)于該授權(quán)委托書，黃彬鴻律師稱其在接受委托時(shí)給投訴人簽了內(nèi)容留空的授權(quán)委托書，以備不時(shí)之需，并告知投訴人若訴訟活動(dòng)期間黃彬鴻律師突然有急事或沖突，便受托其他律師代為參加訴訟，投訴人表示同意；而投訴人否認(rèn)兩份授權(quán)委托書為其所簽，稱其沒有委托林玉井律師參加一審訴訟。另外，黃彬鴻律師稱其將該案一審階段交給林玉井律師辦理時(shí)，已打電話告知投訴人，并已征得投訴人同意；投訴人則稱其對(duì)黃彬鴻律師將案件轉(zhuǎn)托林玉井律師辦理毫不知情。
再查明，黃彬鴻律師、被投訴人廣西新鳴律師事務(wù)所未受過行業(yè)紀(jì)律處分。
本會(huì)認(rèn)為：
一、關(guān)于黃彬鴻律師在代理投訴人案件過程中是否存在違規(guī)的問題。
1、根據(jù)雙方簽訂的《法律服務(wù)合同》約定，被投訴人廣西新鳴律師事務(wù)所接受投訴人委托后應(yīng)指派黃彬鴻律師或同等律師辦理投訴人委托的案件，而黃彬鴻律師在辦理投訴人案件過程中因故不能親自辦理案件，私自將案件轉(zhuǎn)交給不同律師事務(wù)所的林玉井律師辦理，在案件開庭審理時(shí)亦未到庭參加訴訟，黃彬鴻律師的行為違反了《中華人民共和國(guó)律師法》第三十二條第二款以及《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》第三十三條“律師承辦業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向委托人通報(bào)委托事項(xiàng)辦理進(jìn)展情況;需要變更委托事項(xiàng)、權(quán)限的，應(yīng)當(dāng)征得委托人的同意和授權(quán)。律師接受委托后，無正當(dāng)理由的，不得拒絕辯護(hù)或者代理?！钡囊?guī)定，存在代理不盡責(zé)行為。黃彬鴻律師辯稱其將案件交給林玉井律師辦理，已得到投訴人同意，但黃彬鴻律師沒有提交證據(jù)予以證明，而且投訴人否認(rèn)其同意黃彬鴻律師將案件轉(zhuǎn)委托給林玉井律師辦理，故對(duì)于黃彬鴻律師的申辯本會(huì)不予采納。
2、根據(jù)雙方簽訂的《法律服務(wù)合同》第九條約定，律師費(fèi)按風(fēng)險(xiǎn)代理收取，即按所得的20%收取律師費(fèi)，前期支付5000元費(fèi)用，結(jié)算時(shí)再扣減。但黃彬鴻律師分別于2019年5月28日、2019年11月12日各收取了投訴人5000元，共計(jì)10000元的費(fèi)用，其中5000元屬于收取合同約定之外的費(fèi)用，違反了《中華人民共和國(guó)律師法》第四十條第一項(xiàng)、《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》第四十四條的規(guī)定，存在違規(guī)收費(fèi)的行為。
二、關(guān)于被投訴人廣西新鳴律師事務(wù)所在本案中是否存在違規(guī)的問題。
經(jīng)查，本案沒有證據(jù)證明被投訴人廣西新鳴律師事務(wù)所存在違法違規(guī)行為，不應(yīng)給予紀(jì)律處分。
三、關(guān)于投訴人向本會(huì)提出的訴求問題。
第一，經(jīng)查，被投訴人廣西新鳴律師事務(wù)所不存在違法違規(guī)行為，不應(yīng)予以紀(jì)律處分，而且本會(huì)不是注銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的職能部門，無權(quán)注銷廣西新鳴律師事務(wù)所的營(yíng)業(yè)執(zhí)照；第二，黃彬鴻律師在本案中雖然存在違規(guī)行為，但其違規(guī)行為尚未達(dá)到給予取消會(huì)員資格的紀(jì)律處分，本會(huì)根據(jù)其違規(guī)行為的種類及情節(jié)輕重依法給予紀(jì)律處分；第三，投訴人要求撤銷一審、二審法院的民事判決以及要求賠償其經(jīng)濟(jì)損失和精神損失的訴求不屬于本會(huì)的管轄范圍，本會(huì)無權(quán)處理，投訴人可向法院起訴或申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>故對(duì)于投訴人的投訴請(qǐng)求本會(huì)不予支持。
綜上所述，黃彬鴻律師在本案中存在代理不盡責(zé)和違規(guī)收費(fèi)兩個(gè)違法違規(guī)行為，鑒于黃彬鴻律師系初次違規(guī)，且其承認(rèn)違規(guī)并作出書面反省，認(rèn)錯(cuò)態(tài)度好，可以從輕處分。依據(jù)《律師協(xié)會(huì)會(huì)員違規(guī)行為處分規(guī)則（試行）》第十六條第三款第一項(xiàng)、第十八條、第二十二條、第二十七條的規(guī)定，本會(huì)決定如下：
一、給予黃彬鴻律師警告紀(jì)律處分。
二、責(zé)令黃彬鴻律師向投訴人返還違規(guī)收取的5000元費(fèi)用。
被處分的會(huì)員如不服本決定，可在收到本決定書之次日起的十五個(gè)工作日內(nèi)以書面形式向廣西壯族自治區(qū)律師協(xié)會(huì)申請(qǐng)復(fù)查，并提交書面一式兩份復(fù)查申請(qǐng)書。
南寧市律師協(xié)會(huì)
2021年1月8日
南寧市律師協(xié)會(huì) Copyright @ 2016-2017 桂ICP備11005256號(hào)
地址：南寧市青秀區(qū)民族大道93號(hào)新興大廈A棟24層
技術(shù)支持：上海同道信息技術(shù)有限公司 電話：400-052-9602
聯(lián)系我們
意見反饋